De Ombudsman van de Verzekeringen heeft aan de alarmbel getrokken omwille van de grote onduidelijkheid in verschillende verzekeringspolissen. Dankzij de berichtgeving hoopt de man dat verzekeraars hun polissen duidelijker en transparanter maken. Zo zijn er voorbeelden van verzekeraars die dekking weigeren inzake een diefstalverzekering omdat het raam open stond of deels gekanteld.
Wat wil de Ombudsman?
Dankzij een diefstalverzekering kunnen de financiële gevolgen van een ongewenst bezoek beperkt worden. Naast de waardevolle spullen die uit de woning ontvreemd werden, maken inbrekers ook vaak gebruik van geweld of attributen waardoor de woning beschadigd raakt. Via een diefstalverzekering is de inboedel alsook de woning beschermd tegen diefstal. Bepaalde verzekeraars bieden een diefstalverzekering aan als aanvulling op de brandverzekering. De kostprijs van de diefstalverzekering wordt door twee grote factoren vormgegeven. In de eerste plaats de waarde van de beschermde goederen. Verzekeringsnemers kunnen zelf bepalen welke goederen ze al dan niet wensen te laten verzekeren, alsook voor welk bedrag ze gedekt zijn. Het risico op een inbraak is de tweede doorslaggevende factor. Het plaatsen van inbraakwerende beglazing of sterkere sloten verkleinen het risico op een inbraak, en resulteren in een lagere
polis prijs.
Dagelijks worden er meer dan 200 woningen ingebroken in België. Veel gebruikers opteren daarom anno 2014 graag van een extra waarborg diefstal bij hun brandverzekering. Meer polissen, en dus meer geld in het laatje voor verzekeraars. Verzekeraars blijven echter vaag over wanneer de dekking uitgesloten is. “De discussie gaat heel vaak over de vraag of de woning wel voldoende was afgesloten, met vooral betwistingen over de zogenaamde draaikiepramen”, aldus Hans Claes, adviseur van de Ombudsman van de Verzekeringen. “Als een raam openstond op kiepstand tijdens de inbraak, weigeren sommige verzekeraars categoriek tussenbeide te komen. Zelfs al vond de inbraak niet plaats via dat raam. Het is voor hen het bewijs dat er niet als een goede huisvader is gehandeld.” Het voorvallen van een diefstal leidt niet automatisch tot een vergoeding van de verzekeraar. Het al dan niet gedragen als een goede huisvader zal daarbij doorslaggevend zijn. Bijvoorbeeld, een persoon die zelf toegang verleent aan iemand anders en achteraf blijkt bestolen te zijn door deze persoon, kan niet genieten van een uitkering. Voldoende informeren en indien gewenst onderhandelen met de verzekeraar is dus de boodschap.
