Het is belangrijk om goed verzekerd te zijn. Daar zijn dan ook de nodige verschillende verzekeringen voor in het leven geroepen. Denk bijvoorbeeld aan de brandverzekering. Daarmee is te zorgen dat schade door brand bij jou gedekt wordt. Je hoeft daardoor niet in het geval van een kleine ramp bang te zijn dat je ook direct alles kwijt bent. Het is echter wel zo dat er ook een probleem is. Het is namelijk niet zo dat deze verzekering ook goed werkt wanneer er droogte in het spel is. Dit blijkt uit een praktijkstudie.
Een potentieel probleem
Het is natuurlijk een potentieel probleem wanneer droogte geen factor is in de uitkering van de brandverzekering. Juist ook omdat droogte meer en meer aan het voorkomen is. Dit betekent dus ook dat er goed gekeken moet worden naar wat er nu precies wel en niet mogelijk is. Het is ook belangrijk dat mensen hiermee aan de slag gaan. De hoge kosten door de ramp houdt hen vaak tegen. Terwijl er juist bij de verzekering wel het nodige te halen valt op dit gebied. Specialisten stellen dan ook dat hier meer aandacht voor moet komen.
Wel of geen natuurramp?
De grote vraag is natuurlijk hoe wordt aangekeken tegen droogte. Dit komt immers wel voort uit de ontwikkeling van de natuur, mogelijk door opwarming van de aarde. Het is dan ook zo dat gesteld is sinds 2006 dat er verplichte dekking van schade door natuurrampen door de brandverzekering moet zijn. Valt droogte daar dan onder of niet? Dat is natuurlijk de grote vraag. Dit geldt niet alleen voor de verzekerden, het is ook voor de verzekeraars reden om het hoofd erover te breken. Dit komt omdat zij dit op een andere manier proberen te bekijken.
De wettelijke definitie
Het gaat er vooral om wat de wettelijke definitie van een natuurramp is, volgens de verzekeraars. Wanneer hierna gekeken wordt, is dat niet het geval voor de uitzonderlijke droogte, zo stellen zij. In december 2020 is het echter volgens een rechter in Kortrijk anders bekeken. Het is namelijk volgens deze rechtbank wel zo dat de droogte voldoet aan de definitie zoals die in de wet staat. Bovendien stellen advocaten dat dit ook goed is onderbouwd door de rechter. Dit maakt de situatie voor verzekerden direct ook heel anders. Zij kunnen de droogte zo dus gaan verhalen op de brandverzekering. Dat is belangrijk.
Meer onderzoek nodig
Toch is het wel zo dat er nog meer onderzoek nodig is naar hoe er met droogte moet worden omgegaan in de verzekeringen. Zeker ook omdat de voorspellingen zeggen dat er meer kans is op dit soort situaties in de toekomst. Dat betekent dus ook dat de juiste weg moet worden gevonden om dit te verzekeren. Dat dit misschien niet zonder meer onder de definitie van natuurrampen zoals die nu is valt, betekent niet dat er geen oplossing voor moet worden gevonden. Zeker ook omdat veel verzekerden met problemen zitten door de manier waarop de droogte zich ontwikkelt.
